社論－遙想公瑾當年，雄姿英發2011-07-11

最大企業落難　芬蘭竟敢不救



社論－遙想公瑾當年，雄姿英發
2011-07-11
工商時報

　蘇軾「念奴嬌」：「大江東去，浪淘盡，千古風流人物。…遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。…人間如夢，一尊還酹江月。」讓人聯想台灣DRAM大廠茂德及芬蘭手機大廠諾基亞（NOKIA），也都曾有「遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發」的風光歲月，但如今卻是「人間如夢，一尊還酹江月」。

　台灣DRAM大廠茂德，最近董事會通過再減資85％，並且希望債權銀行同意「以債作股」，緩和其債務困境。這是另一個拿「太大不能倒」作護身符來要脅銀行的案例；另一方面，由於這些債權銀行主要都是公營銀行及公股銀行，因此政府的態度將是「以債作股」能否獲准的主要關鍵。

　至於遠在北歐芬蘭的世界級手機大廠諾基亞，最近也成了落難的巨人：股票市值較4年前減少87％，債券評等降至瀕臨垃圾債券等級。這兩家公司一路走來的經歷，與兩國政府對待兩家公司的態度，頗有比較及借鏡之處。

　在台灣的幾個DRAM公司，個個都擁有12吋大廠，表面上看似「軍容壯盛」，但實際上付給技術原廠技術授權費用後，獲利微薄，只能靠生產規模「薄利多銷」，看市場景氣決定其盈虧。十多年來賺錢的年份遠少於賠錢的年份；但每逢賺錢，都大舉分紅，遇到景氣衰退，則要求政府紓困。

經濟部在「兩兆雙星」的大旗下，有求必應，苦的是借錢給這些大廠的銀行，不但要「義氣相挺」，甚至隨著半導體製程的日新月異，設備投入的更新與擴增也成為必然趨勢，DRAM廠商的資金需求就像個無底洞。而銀行也因資金過度寬鬆，對於授信過度集中於少數特定產業的風險，只能「飲鴆止渴」，甚至每當DRAM公司申請擴廠貸款時，各銀行還爭得頭破血流。銀行公會亦無產業風險自律規範，茂德案會有今日光景其來有自。


　我們呼籲公營及公股銀行的大股東財政部，千萬不可答應「以債作股」的餿主意。試想DRAM業者十多年來都經營不好，換銀行去當大股東就會脫胎換骨才怪。至於「以債作股」方案，所規劃的策略投資者日本爾必達公司，多年來一直想超越韓國三星，卻都未能如願，其關鍵不在於資金或產能，而在於技術，而未來能否在技術上超越三星，仍在未定之數。在此情況下，請勿拿納稅人的血汗錢繼續冒險，該停損就必須壯士斷腕。


　「以債作股」的設計，只適用於發生系統性危機。例如2000年因本土金融風暴或2008年因全球金融海嘯，導致銀行授信緊縮，對於具有發展潛力但遭遇一時困境的企業，為使銀行願意提供資金給這些企業，設計此機制，讓銀行日後得以分享企業成功的獲利。這些企業泰半是中小企業，因為大型或超大型企業總有「太大不能倒」的護身符，不怕銀行不繼續借錢。如今，若把專為有潛力的中小企業而設計之「以債作股」機制，轉給龐大卻沒有前景的大企業，只是讓銀行帳上鉅額的呆帳數字被美化掩飾而已。


　反觀芬蘭的諾基亞，一路走來備極艱辛，先就地取材從造紙行業做起，陸續轉型，曾經是橡膠輪胎業、衛生紙製造業、電視機製造業，然後摸索到網路電信業，最後則專注於手機製造。整個過程中政府並沒有給予太多的協助，而是自己不斷調整適應以求生存。諾基亞專注於手機製造，搶先推出整合PDA功能的Symbian平台；更致力於成本控制，藉著軟體與硬體的整合，以及硬體零件的共用，強化其成本優勢，終於逼退了西門子、易利信，超越了摩托羅拉，而成為手機業的龍頭。在其全盛時期，手機市占率高達全球的4成，產值占芬蘭全國GDP的4％，出口佔該國出口的四分之一，更貢獻芬蘭全國稅收的十分之一。

　至於政府對諾基亞的協助，僅以風險投資基金的角色參與投資，總金額約為其研發經費的四分之一；換言之，政府從諾基亞得到遠超過對諾基亞的投資挹注。有趣的是，諾基亞從雲端摔下來，芬蘭政府並不視為「災難」，也不認為有義務去協助。


　台灣的科技業過去在「獎勵投資條例」、「促進產業升級條例」的蔭庇下，享受五年免稅或投資抵減等優惠，固然也造就了台積電、宏達電等成功企業，然而成功企業是否係因租稅蔭庇而成功？相信該等業者都不以為然。至於某些科技業者徒然享受租稅優惠，又耗用鉅額金融資源，最後還要政府紓困，甚至要銀行以債作股，把自己的問題變成銀行甚至納稅人的問題。

相較之下，諾基亞自力奮鬥，貢獻給社會的遠大於取之於社會的，遇到困難則自力救濟，芬蘭政府也冷處理。「他山之石，可以攻錯」，面對茂德案，政府應如何處置，應是不言自明了。