《主筆室》金融併購從來就不是政府說了算！2014/02/12

精實新聞 2014-02-12 19:23:11 記者 蕭燕翔 報導

就因金管會主委曾銘宗一句「三至五年內打造一至兩家亞洲指標型區域銀行」，金融整併又成為去年底至今的熱門議題，其中，官方具有絕大主導權的「公公併」，更成為這一波官股行庫尾牙春酒宴上高層的必考題。

每每講到併購，不外乎規模與綜效的考量，其中規模求的是「大」，綜效要求的則是「互補」；如果是一宗好的併購案，勢必是兩者兼具，但講到「公公併」，套句第一金(2892)董事長蔡慶年說的，「大家長相都差不多」，意味很難有綜效，因此如果強要以「公公併」作為國內金融整併的指標，恐怕就是產業整合的角度出發，規模重於綜效。

而財政部長張盛和先前雖然也說，打造區域型國際銀行，首重規模，「Size Does Matter」，因為有規模雖不一定會成為區域型銀行，但要成立區域銀行一定要規模，不過部長先前在立院回答立委質詢時也說過，除了規模經濟還得考量範疇經濟，否則也可能造成規模經濟的浪費。

現在問題就來了！如果單以國內金融市場的深度廣度，怎樣的規模算是最適規模？超過怎樣的Size就可能產生規模經濟的浪費？這個答案當然沒有定論，不過以結果論的事後諸葛來看，去年獲利超過百億元的8家銀行中，除上海商銀及花旗台灣銀外，其餘6家分行點數都超過百家。

不過分行數量也不盡然與獲利絕對數成正比，以國內最多據點的合庫來說，雖全省有近300家分行，去年獲利卻還沒能登上百億大關，且近年考量分行據點重複，反倒有分行整併的動作，國內分行總數不增反減；分行家數以189家排名居次的一銀，近年增加國內據點的動作也不積極。

也就是單以國內分行據點滲透率的觀點，概括推論，超過200家以後，精華區分行據點可能就面臨重複度過高的問題，有些程度算是分行規模數的浪費。或許也因如此，去年拿下最賺錢國銀寶座的兆豐銀，已連續11年沒有增加國內分行家數，轉向將心力聚焦海外，除造就了超過六成的盈餘來自海外的獲利結構外，近年利息淨收益也都居國銀之冠。

如果國內分行據點超過一定數量，就有可能造成規模經濟的浪費，目前蔚為輿論主流的「公公併」，只要是八大行庫間的整併，恐怕都會面臨同樣問題。且不僅是分行據點能否有最適規模、發揮最大效益的討論，未來整併後人力配置乃至工會的反擊，一直也是公股在處理整併議題上不能不納入的評估，很多時候，政府基於非純營運面的考量，恐難以比照民營金融機構裁員優退，如此一來，先前透過國家級考試招募的行庫菁英，不排除反倒可能成為損益表上人力成本的浪費。

事實上，就算二次金改後，金融整併曾有很長一段時間，不曾也不敢躍上政院的政策主流，但國內金融業自發性的整併，也並沒有停過，且以機率來看，似乎民股金融機構的併購遠比公股精彩，成效也優於公股。其中，民間自發性的整併，從最早期的銀行整併，奠基了目前銀行獲利前段班的版圖分布；金融海嘯後併購潮從接手退出的外商壽險，延燒至證券，除強化了個別金控的獲利多元性外，或多或少也讓同業效尤，加速了產業整合。

眼看新一波銀行的整併，無論是遭外界點名的京城銀(2809)或安泰銀(2849)，都不排除可能從類似開發金(2883)併萬泰銀(2837)等「補齊」傳統非銀行金控產品線的模式啟動，政府要鼓勵國內金融業走出去、成為區域型金融機構，或就不需要再採「指定打擊」的思維出發，而是給予適合併購與海外擴張的友善環境，免得揠苗助長了。